Pahoitteluni - Antifasistinen esipuhe

PAHOITTELUNI - Antifasistinen esipuhe

Hei,

Ihmettelette varmaan mitä vittua, mutta yritän aloittaa tekstini mahdollisimman selkeästi. Päätin

kirjoittaa teille (antisemitisteille) tekstin, lyhyesti tekstin mistä selviää tarkoitukseni rakentaa

jälleen neutraali ilmapiiri. Välillämme vallitsee erimielisyyksien synnyttämät kipinät joista on

syttynyt enemmän tai vähemmän molemminpuoliset negatiiviset tunteet.

Käsittelimme asiaa makrokäsitteellisesti ongelma-kokonaisuutena, tai ns. mikromaisen

tapauskohtaisesti, on silti selvää että samat seikat pätevät molemminpuolisesti ja on hyvä ottaa

asia puheeksi ja rikkoa epätietoisuuden ja pahanmielen kahleet. Se miksi nimitän tekstiäni

antifasistiseksi esipuheeksi tarkoittaa haluani rakentaa avoin monologi jonka myötä on

helpompi tuoda esiin asioita jotka yleensä jäävät ihmisiltä varjoon. Mielestäni on myös hyvä

rakentaa dialogeja erimielisten ryhmien välille, johtuivat ne erimielisyydet heistä

ihmisolentoina tai heidän mielipiteistään.

Konkreettisesti Minä (painotan sanaa minä) haluan tuoda esiin minäni ja kaiken mitä kannan

mukanani, tästä johtuen se mitä olen muiden silmissä ei välttämättä kerro kaikkea. Minäni

määräytyy arvojen, oman tietoisuuden, mieltymyksien sekä Mielipiteiden pohjalta. Olin minä

mitä mieltä tahansa, tiedostan Sinun tuntevan itsestäsi saman Sinusi (painotan sanaa sinä) ja

tässä tapauksessa haluan ihmisenä kertoa ajatuksistani Sinulle, hyvälle ihmiselle. Osaa- tai

tässä tapauksessa suurinta osaa mielipiteistämme ei saa koskaan sopimaan yhteen ainakaan

tähän tekstiin liittyvien aiheiden kannalta, ja hyvä niin. Mielipide on kuin perseenreikä,

jokaisella on sellainen, ja jokaisen mielestä toisen sellainen haisee pahalle- nimenomaan

perseestä. Se että me käymme keskustelua ihmisenä ihmiselle kertoo intohimostani rakentaa

rauhaa ja mielipiteiden vapautta, kuitenkin siinä määrin ettei toista saa solvata tai loukata,

koska henkinen puolemme ja ajattelumme perustuu aidoille tunteille joiden terveys on kriittinen

toimija selviytymiseen ns. maallisessa, joka päiväisessä elämässämme. Ei ole oikeata ja

väärää, vai onko? Tätä kaikkea varten olemme saaneet omat aivot ja yhteisen ihmisyyden!

Alusta asti ihmisten välillä on vallinnut vallan himo: halu näyttää oikeaa suuntaa taikka oikeaa

tapaa tunnustaa ja tuomita, nimenomaan oikeaa tapaa elää. Siinä määrin missä ihailemme

yhteisöiden saavutuksia voimme todeta yksilöiden erimielisyyden saattavan aina jotkut toiset

ihmiset ja asiat eriarvoisuuteen, oli kyse yksilöistä tai kokonaisista yhteisöistä. Tasa-arvoisen

rauhaa rakentavan keskustelun perustana on kaikkien-, tässä tapauksessa molempien osapuolten

ymmärrys käsitteestä arvosubjektivismi, mikä kertoo arvojemme olevan puhtaasti yksilöllisiä

valintoja. Näiden arvojen tärkeysjärjestys on muiden arvojemme sekä mieltymystemme

pohjalta rakentunut tosiseikka. Kuitenkin jatkuvasti kohtaamme puolin toisin nihilistisiä

ajatuksia, jotka kieltävät vallitsevat arvot ja käsitykset -oli näiden ajatusten tarkoitus sitten ajaa

omaa etua tai olivat nämä ajatukset vain radikaalisti uudenlaisia näkemyksiä yhteishyvästä. En

halua tekemällä tehdä mitään kompromisseja välillämme, olivat ne sitten konservatiivisen

kylmiä tai revisionaalisia näkemyksiä utopiasta.

Polttavan pessimististä tai ei, mykkänä ei kannata olla. Tätä kaikkea paskanjauhamista voisi

kutsua diplomatiaksi, kuitenkin nään tämän ensisijaisena ratkaisuna ennen välitöntä väkivaltaa

-tällä menettelyllä haluankin ajaa ensisijaisesti yhteishyvää puolueettomasti, koska jo se että

tuon tämän kaiken esille kertoo halustani tehdä ratkaisu myös toisen osapuolen eli Sinun

hyväksesi. Jos ei mitään mullistavaa, niin ainakin muutos parempaan ja innovatiivisten

virikkeiden kehittely yhteisymmärrystä varten. Muista, pallo on myös sinulla! Asiaan: olit

kuinka yhteistyöhaluinen tahansa TOIVON ETTÄ EDES LUET TÄMÄN TEKSTIN LOPPUUN

ASTI, hyvä ihminen.

On tyhmä olla tunnustamatta sitä tosiseikkaa, että olimme sitten toisillemme vihaisia,

halveksuvia, niin molempien hyväksi ei ole että odotamme kuinka ongelmat kärjistyvät ja

negatiiviset tunteet kasautuvat eksponentiaalisesti puolin toisin. Tarkoituksestani huolimatta en

halua että torjut kirjettäni tai tavoitettani sotakirveiden hautaamisesta. Jos et opi ajatuksistani

mitään, voit kuitenkin oppia Minusta jotain, näit minut sitten ystävänä, osapuolena tai vain

vihollisena. Tämä on sinulle ainutlaatuinen mahdollisuus päästä perille vastapuolestasi ja sitä

kautta vaikuttamaan systeemin sisältä käsin vastapuolesi näkemyksiin, helppoa eikö? Haluan

että sinä ymmärät miksi tunteeni ovat kuohuneet paljon ajankohtaisten asioiden myötä.

Kuohuivat tunteet sitten liikaa tai eivät, on turha takertua populistiseen vuoro väittelyyn ja

odottaa millon toinen räjähtää. En ole toiminut aina niin elitistisesti ja neutraalisesti kuten olisi

suotavaa, siksi haluan myöskin että ymmärrät miksi olen sanonut erittäin pahoja asioita

kohdistuen sinuun. Oli tarkoituksesi lietsoa vain vihaa, tai tuoda esille mielipiteesi jossa näet

selvänä tai jopa positiivisena monien ihmisten tappamisen (tässä tapauksessa holokaustin ym,

anti-semitistiset rikokset), haluan että ymmärrät miksi kehtasin sanoa ajoittaisesta halustani

tappaa sinut. Oli kyse minusta tai kenestä tahansa, on mielestäni ymmärrettävää välinpitämätön

haluni tappaa ihminen joka iloitsee toisen kuolemasta, saatika sitten miljoonien teloituksista.

Oikeutettua tai ei, elkäämme jää tähän kysymykseen, koska tiedämme että molemmin puoliset

mielipiteemme kantavat varmastikkin kaikissa haaroissaan jotain säikeitä ja ideologiota jotka

ovat koituneet aina jonkun enemmistön tai vähemmistön kohtaloksi.

Kun luet tätä tekstiä edelleen: tiedosta ajatukseni ja yritä edes ymmärtää miksi sanon mitä

sanon, sinun ei tarvitse hyväksyä mielipiteitäni, kunhan sisäistät ajatukseni. Hyvä käyttö-ohje

olisikin: Pohdi esittämiä asioitani monista näkökulmista, koska haluan edelleen poistaa turhan

vihan ja turhautumisen, tämä avartaa ajattelua -sekä mikäli näet itsesi oikeassa niin siinäkin

tapauksessa se olkoon vain sinun itsesi parhaaksi, jotta voit olla jatkossa enemmän sitä mieltä

mitä olet nyt. Ensiksi tarkastelen asiaa yleisesti ja sen jälkeen miten meidän välillemme

rakentuneen asetelman (käytän sanaa Asetelma) saisimme normalisoitua, vaikkei tarkoitus ole

poistaa ääripäidemme rikkauksia - erilaisuuksiamme.

Mielipiteiden luokintaa ja niistä käytävää keskustelua, väittelyä tai vain pohdintaa edistää aina

jonkin sortin kategoriointi, tässä tapauksessa asetelman dialogisoiminen: minä + mielipiteeni ja

sinä + sinun mielipiteesi. Oli sitten tittelini: "Uusvanha, Oikeiston- ja Vasemmiston parhaimpia

puolia ja saavutuksia vaaliva poliittiseen keskustaan sijoittuva monikulttuurisuuden ja valvotun

vapauden kannattaja"- JOS minut pitäisi Johonkin Mätään Kategoriaan Lukea (olen mielummin

sitoutumaton...) Ja aivan sama miksi minut nimittää, ei subjekti muutu katsoi sitä minkä objektin

takaa tahansa. Monet sanovat minulle ettei koko historiaa voi ottaa kaikkeen mukaan, mutta

radikaalisti kehtaan väittää että kannattamasi kansallis-sosialismi liike nazi-Saksassa olisi

saanut muiden kuin myös oman asiansa kuuluviin käyttämällä liberaalia demokratiaa, sen sijaan

että tyytyi noudattamaan hirmu hallitsijan käskyjä ja luomaan totalitarian jossa kenelläkään ei

ollut loppujen lopuksi hauskaa, ei edes itse nazeilla jotka häntä koipien välissä loikkivat

karkuun tappioksi koituneista taisteluista, viimeistään silloin kun itse heidän johtajansa Hitler

kuoli. Paksuista puheistani huolimatta älä leimaa minua "yhden miehen yritykseksi pelastaa

maailma", olen myöskin brutaalin ikävä ja inhimmillisen tyypillinen ihminen. Vaikka

haluaisinkin yhteen liittää sosialismin ja kapitalismin parhaat puolet ja eliminoida haitta puolet,

ei se ole länsimaalais tieteellis-rationaalisen materialistisen ajattelun myötä mahdollista (tässä

tapauksessa esitän toisenlaista kollektiivisesti ajateltua tapaa rakentaa valtiota: isänmaallista ja

internationaalia tapaa rakentaa vahva hallitus ja turvata yritysten ja järjestöiden kotimaa,

myöskin kaikkien maailman ihmisten yhtenäisyyttä korostaen ILMAN NATSISMIA TAI MITÄ

TAHANSA STALINISMIA -jos nyt pitää kovistella.)
Ymmärränkin että ihmettelet miksi menen ajassa taaksepäin ja kaivan nazien julmat teot esille,

mutta toisaalta miksi sinä tuot ne nykypäivään, kaiken muistikuvani mielestä sinä alottit

juutalaisiin kohdistuvan vihan kuuluttamisen. En halua itsesääliä, mutta koen tässä kaikkeudessa

puolustavani juutalaisten lisäksi myös kristityitä ja muslimeita, joiden oppeihin ja

perus-arvoihin liittyy toisen kunnioitus ja arvostus, lisäksi näitä ns. monoteististen uskontojen

kannattajia on maailmassa tälläkin hetkellä yli puolet väestöstä. Miksi sitten valita toinen

ääri-aines ja kehittää lisää vääryyttä kaiken muun väärän keskellä?

Oli talenttini mikä tahansa, on turha jäädä talouden ja poliittisten seikkojen keskelle ja liittää

kulttuurit keinotetuilla esimerkeillä mukaan, ymmärräthän että siltikin ajatusteni puolella on

maailmassa monia, monia ihmisiä. Asettelussani sinä olet kategorisoituneena et niinkään

uusnatsiksi, vaan enemmänkin rasistisia keinoja käyttäväksi individualistiksi (huomaa

kunnioitukseni sinua ja sinääsi kohtaan, koska kaikkihan me humaanit ihmiset olemme

individualisteja). Haluan säilyttää ajatuksen siitä että minä olen altavastaaja, väärinajattelija ja

se ongelma, tällä tavalla saan synnytettyä keskustelua ja kyseenalaistamista puolin toisin. Kuten

kirjeeni alusta alkaen, haluan edelleen säilyttää lähtökohdat joista käy ilmi siltikin itsevarma

inhimmillisyyteni, näin yleisenä vinkkinä: en kerro mitä muiden pitäisi tehdä tai mitä ei, mutta

TIEDÄ MITÄ TEET, alusta loppuun, se helpottaa sinua ja on yhteishyväksi,

molemminpuolisen ymmärryksen nimeen. Jättäkäämme jaarittelun ja saivartelun, palaa minussa

edelleen halu käsitellä loppuun asiat, vaikka radikaalisti, kuitenkin "teksti per konteksi

"kohtaisesti sen enempää muihin asioihin tai teemoihin siirtymättä. Se että olet tähänmennessä

kerännyt ja analysoinut kirjoittamaani tekstiä, se antaa aivoillesi synteesin omaisen tarpeen

kehittää myöskin omia ajatuksiasi ja mielipiteitäsi, käytä aivojasi mitkä sinulle on annettu.

Oikeasti voin sanoa että sinua(yleensä nazipaskoja) kuunneltuani olen monesti ymmärtänyt

hyvin miksi olet sitä mieltä mitä satut olemaan, kunnioitan yksilöllisiä- ja yhteisöllisiä

valintojasi, ne tekevät siitä sinun mikä sinä oikeasti olet. Olen monesti rääväsuu ja turvaudun

tekaistuihin ratkaisuihin ja oman-käden-oikeuksiin, kuitenkin tässä esimerkkejä laista (mieti

menetteletkö aina ihan juridiikan mukaan ja tiedosta vastapuolen paneutuminen asiaan (tämä

kertoo minun tietotaidosta menetellä aina annettujen kaavojen mukaisesti silti omaa etua ajaen!

Olen valmis mittelemään keskustelu tasolla, mutta se on nähty ennenkin ettei puheesta ole

mihinkään, koska ihmiset ovat nykypäivänä niin antipassiivisia ja yhteistyökyvyttömiä, kaikella

kunnioituksella)) HUOMIOI LAIN KÄSITYS MYÖSKIN MORAALISTA:

" Suomessa sananvapaus on turvattu perustuslain 12 §:ssä.

Sananvapaus ja julkisuus

Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa

tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä

sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia

lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.

Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden

julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus

saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.

Suomi liittyi vuonna 1990 Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimukseen, jonka 10 artikla

toteaa sananvapaudesta muun muassa:

Jokaisella on sananvapaus. Tämä oikeus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä

vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten

siihen puuttumatta.

Sananvapautta voidaan 10. artiklan mukaan rajoittaa vain lailla ja syistä

... jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden,

alueellisen koskemattomuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi, epäjärjestyksen tai

rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojelemiseksi, muiden henkilöiden maineen

tai oikeuksien turvaamiseksi, luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi, tai

tuomioistuimen arvovallan tai puolueettomuuden turvaamiseksi.

Sananvapaus joukkoviestinnässä

Perustuslain nojalla annettu laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä

13.6.2003/460 sisältää määräykset sananvapauden käyttämisestä mm. tietoverkoissa ja

yksityiskohtaiset määräykset verkkojulkaisuista. Käytännön kannalta keskeinen on lain 18 §:n

mukainen viestin jakelun keskeyttämisvelvollisuus ("take-down"), jota käyttäen viranomainen

voi velvoittaa sisällöltään lainvastaiseksi arvioidun viestin poistamiseen. Käytännössä ainakin

teleoperaattorit toimivat tämän ohjeen mukaisesti, ja se on merkittävä esimerkiksi

keskustelusivuja ja blogeja ajatellen.

Verkkoviestin eli tekstin, kuvan tai äänen lainvastaisuus arvioidaan yleisen lain eli

tavallisimmin rikoslain mukaan.

Kaikki EU:n jäsenmaat ovat allekirjoittaneet Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen,

joten se sitoo kaikkia jäsenmaita. Niiden muun lainsäädännön on siis oltava sopusoinnussa

ihmisoikeussopimuksen kanssa myös sananvapauden osalta.

Ehdotuksen Euroopan unionin perusoikeuskirjaksi 11. artikla määrittelee sananvapauden.

Sananvapaus ja tiedonvälityksen vapaus

1. Jokaisella on oikeus sananvapauteen. Tämä oikeus sisältää mielipiteenvapauden sekä

vapauden vastaanottaa ja levittää tietoja tai ajatuksia viranomaisten siihen puuttumatta ja

alueellisista rajoista riippumatta.

2. Tiedotusvälineiden vapautta ja moniarvoisuutta kunnioitetaan.

11. artikla vastaa Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10. artiklaa. "

ENEMMÄN TAI VÄHEMMÄN LAKIKIRJAN MUKAISTA MENETTELYÄ, HUOMIOI

MYÖSKIN:

ESIMERKIKSI PORNOGRAFIAN, KIIHOTUKSEN KANSANRYHMÄÄ KOHTAAN JA

JUMALANPILKAN KIELTÄVIÄ LAKEJA ON ENSISIJAISESTI KUNNIOITETTAVA JA

MYÖTÄILTÄVÄ MUITA LAKEJA LAATIESSA, KUTEN SANANVAPAUS...

Tapauksessamme on LAKI minun puolella, sekä MORAALI ("Moraali eli siveys tarkoittaa

yhteisössä vallitsevia siveellisiä (moraalisia, eettisiä) käsityksiä, arvostuksia ja

käyttäytymissääntöjä, jotka koskevat hyvää ja pahaa, oikeaa ja väärää, arvokasta ja arvotonta,

hyväksymistä ja hylkäämistä.").

Kaiken sen KORREKTIN TRENDIMÄISEN ja MÄSSÄILEVÄN ANTI-SEMITISTI

POTASKAN ohella mitä levität, kehoitan paneutumista asioihin alla:

"Lyhyt katsaus historiallisiin tosiasioihin Lähi-idässä
Israel on legitiimi (laillisesti oikeutettu) valtio, jonka kansalla on historialliset ja eettiset

oikeudet omaan maahansa.

Perustelut:
1. Israelin valtio on yli 3000 vuotta vanha historiallinen tosiasia, kun taas Israelin maan

alueella ei ole koskaan sijainnut itsenäistä palestiinalaisarabivaltiota.
Kukoistavimmillaan Israelin valtio oli kuninkaiden Daavid ja Salomo aikakaudella

1000-luvulla ennen Kristusta.

Rooma hävitti Jerusalemin ja Israelin maan v.70 jälkeen Kristuksen. Israelin kansa

hajotettiin muihin maihin. Pieni määrä juutalaisia on kuitenkin kautta aikojen asunut

historiallisen kotimaansa alueella. Roomalaiset antoivat maalle Israelin arkkivihollisten

filistealaisten mukaan nimen Palestiina ja Jerusalemille nimen Aelia Capitolina.

Israelin kansan hajaannuksen aikana sen maa on ollut erinimisten valloittajien hallussa. Sitä

pitivät vuorollaan vallassaan roomalaiset, bysanttilaiset, arabit, ristiretkeläiset, mamelukit,

turkkilaiset ottomaanit 400 vuotta vv 1516 – 1917, ja maailmansodan jälkeen brittiläinen

mandaattihallinto Israelin valtion uudelleen perustamiseen asti v. 1948. Milloinkaan alueella ei

ollut itsenäistä palestiinalaisvaltiota.

Maailmansotien välillä ja jälkeen Englannin ja Ranskan mandaattialueille perustettiin

juutalaisvaltion lisäksi neljä arabivaltiota: Irak, Transjordania, Syyria ja Libanon, joten

Lähi-idän arabit eivät jääneet maiden jaossa mitenkään vähemmälle.

2. Jerusalem ei ole koskaan ollut minkään muun kansakunnan pääkaupunki kuin Israelin, ja se

tuli Israelin pääkaupungiksi jo 3000 vuotta sitten kuningas Daavidin aikana.

3. Kolme laillista ja kansainvälistä organisaatiota on 1900-luvulla luvannut Israelille sen

maan: Brittiläinen mandaattihallinto v.1917 Balfourin julistuksella, Kansainliitto v.1922 ja

YK v. 1947. Tosin alue on joka kerta pirstottu pienemmäksi ja näin rikottu juutalaisille alun

perin annettuja lupauksia. V. 1922 jaettiin Israelille aiemmin luvatusta alueesta 77%

palestiinalaisarabeille ja beduiineille. Maan nykyinen nimi on Jordania. Israelille jäi vain 23%

alueesta.

YK ehdotti v.1947 Israelille jätetyn 23% edelleen jakamista arabeille ja juutalaisille.

Israel ilmoitti hyväksyvänsä jaon, mutta arabiosapuoli ilmoitti, että he eivät jakoa hyväksy,

vaan haluavat ottaa omakseen koko alueen. Heti Israelin julistauduttua itsenäiseksi v.1948

arabit aloittivat hyökkäyssodan Israelia vastaan, mutta hävisivät sen miesylivoimastaan

huolimatta.

4. Israel on ostanut maansa kahteen kertaan selvällä rahalla. Juutalainen Rotschildin

pankkiirisuku antoi ennen I maailmansotaa suuren lainan Turkin sulttaanille, jonka hallussa

maa tuolloin oli. Lainan vakuutena oli maa-alue juutalaisille heidän muinaisesta kotimaastaan.

Lainaa ei koskaan maksettu takaisin.


Toisen kerran Israel osti maansa yksittäisinä maapalstoina v. 1901 perustetun Juutalaisen

Kansallisrahaston varoilla yksityisiltä maanomistajilta, joista monet asuivat Lähi-idän suurissa

kaupungeissa kuten Beirutissa.


5. Israel on ostanut maansa verellään itsenäisyyssodassa, jonka naapurivaltiot julistivat

jaaloittivat, ja sen jälkeen useissa puolustussodissa.

6. Israel on raivannut viljelylle ja asutukselle autioituneen ja rämettyneen maan. Maassa,

jossa juutalaisten paluumuuton alkaessa oli vain n. 600.000 asukasta, on nyt yli 7-miljoonainen

kansa, kukoistavia asutuksia, viljelyksiä ja kalalammikoita.

Suuri osa Israelin maassa asuneista arabeista on muuttanut alueelle juutalaisten

uudisraivaajien jäljessä, koska maa on juutalaisten maahanmuuttajien toimesta alkanut

kukoistaa ja tarjonnut näin ympäröiviä alueita paremman elintason. Arabien suuri

maahanmuutto juutalaisten jälkeen on dokumentoitu YK:n asiakirjoissa, ja se mainitaan myös

USA:n presidentti Rooseveltin ja Englannin pääministeri Churchillin välisessä

kirjeenvaihdossa.

7. Arabeilla on 21 valtiota pääkaupunkeineen, luonnonrikkauksia ja öljyä. Juutalaisilla on

vain yksi valtio, jonka pinta-ala on n. 1% arabien alueista.


8. Israel tarjosi arabinaapureilleen rauhaa, mutta naapurit aloittivat hyökkäyssodan Israelia

vastaan v. 1948. Tämän arabien aloittaman sodan seurauksena syntyi arabipakolaisongelma, n.

650.000 arabia pakeni sodan jaloista Israelin alueelta. Näitä pakolaisia on pidetty

pakolaisleireissä sen sijaan, että heidät olisi asutettu arabimaihin veljiensä joukkoon. Israel

asutti saman määrän arabimaista tulleita pakolaisia omaan maahansa. Näin ollen maiden välillä

on tapahtunut tasasuuruinen väestönvaihto. Samanlaisia väestönvaihtoja on tapahtunut

muuallakin: Turkki-Bulgaria, Turkki-Kreikka, Intia-Pakistan. Missään muissa tapauksissa ei

ole vaadittu yksipuolista paluuoikeutta.


Näin ollen usein toisteltu väite, että Israel olisi ryöstänyt arabeilta heidän maansa, on täysin

vailla historiallista ja eettistä todellisuuspohjaa. " (Ylläoleva lista lainattu dokumentista

"kenen_maa.doc" joka pyörii internetissä)

HUOM!!!: VOISIN JATKAA LISTAA LOPUTTOMIIN...

YMMÄRRÄN HYÖKKÄYKSESI ISRAELIN SOTA TOIMIA VASTAAN YM,

ULKOPOLIITTISET VÄÄRINKÄSITYKSET, MUTTA SIINÄ VAIHEESSA KUN SUOLLAT

SANOJA JUUTALAISIA VASTAAN OLE MYÖS VALMIS KOKEMAAN VÄHINTÄÄN

SAMA SINUA VASTAAN!

Se niistä esimerkeistä...

Ymmärrä kuitenkin: olen yhteisenhyvän kannalla. Ratkaisuksi ehdotan asioiden unohtamista, ei

suinkaan oman itsensä unohtamista, vaan ainoastaan unohtakaamme erimielisyytemme, ettemme

heittäisi lisää bensaa vihan liekkeihin. Ei meidän tarvitse olla kavereita tai tekeytyä sellaisiksi,

painotan juuri neutraaliutta, koska käsittelen välistä tapaustamme kuten mitä tahansa vakavaa

erimielisyyttä.

Näin etukäteen pyytäisin jo anteeksi tulevasta! Saatanan nazit... JATKOA TULOSSA JOURNAALIN SEKÄ SUORAN DEMOKRATIAN MUODOSSA, JUMALALLE KUNNIA!

Terveisin, Minä