PAHOITTELUNI - Antifasistinen esipuhe
Hei,
Ihmettelette varmaan mitä vittua, mutta yritän aloittaa tekstini mahdollisimman selkeästi. Päätin
kirjoittaa teille (antisemitisteille) tekstin, lyhyesti tekstin mistä selviää tarkoitukseni rakentaa
jälleen neutraali ilmapiiri. Välillämme vallitsee erimielisyyksien synnyttämät kipinät joista on
syttynyt enemmän tai vähemmän molemminpuoliset negatiiviset tunteet.
Käsittelimme asiaa makrokäsitteellisesti ongelma-kokonaisuutena, tai ns. mikromaisen
tapauskohtaisesti, on silti selvää että samat seikat pätevät molemminpuolisesti ja on hyvä ottaa
asia puheeksi ja rikkoa epätietoisuuden ja pahanmielen kahleet. Se miksi nimitän tekstiäni
antifasistiseksi esipuheeksi tarkoittaa haluani rakentaa avoin monologi jonka myötä on
helpompi tuoda esiin asioita jotka yleensä jäävät ihmisiltä varjoon. Mielestäni on myös hyvä
rakentaa dialogeja erimielisten ryhmien välille, johtuivat ne erimielisyydet heistä
ihmisolentoina tai heidän mielipiteistään.
Konkreettisesti Minä (painotan sanaa minä) haluan tuoda esiin minäni ja kaiken mitä kannan
mukanani, tästä johtuen se mitä olen muiden silmissä ei välttämättä kerro kaikkea. Minäni
määräytyy arvojen, oman tietoisuuden, mieltymyksien sekä Mielipiteiden pohjalta. Olin minä
mitä mieltä tahansa, tiedostan Sinun tuntevan itsestäsi saman Sinusi (painotan sanaa sinä) ja
tässä tapauksessa haluan ihmisenä kertoa ajatuksistani Sinulle, hyvälle ihmiselle. Osaa- tai
tässä tapauksessa suurinta osaa mielipiteistämme ei saa koskaan sopimaan yhteen ainakaan
tähän tekstiin liittyvien aiheiden kannalta, ja hyvä niin. Mielipide on kuin perseenreikä,
jokaisella on sellainen, ja jokaisen mielestä toisen sellainen haisee pahalle- nimenomaan
perseestä. Se että me käymme keskustelua ihmisenä ihmiselle kertoo intohimostani rakentaa
rauhaa ja mielipiteiden vapautta, kuitenkin siinä määrin ettei toista saa solvata tai loukata,
koska henkinen puolemme ja ajattelumme perustuu aidoille tunteille joiden terveys on kriittinen
toimija selviytymiseen ns. maallisessa, joka päiväisessä elämässämme. Ei ole oikeata ja
väärää, vai onko? Tätä kaikkea varten olemme saaneet omat aivot ja yhteisen ihmisyyden!
Alusta asti ihmisten välillä on vallinnut vallan himo: halu näyttää oikeaa suuntaa taikka oikeaa
tapaa tunnustaa ja tuomita, nimenomaan oikeaa tapaa elää. Siinä määrin missä ihailemme
yhteisöiden saavutuksia voimme todeta yksilöiden erimielisyyden saattavan aina jotkut toiset
ihmiset ja asiat eriarvoisuuteen, oli kyse yksilöistä tai kokonaisista yhteisöistä. Tasa-arvoisen
rauhaa rakentavan keskustelun perustana on kaikkien-, tässä tapauksessa molempien osapuolten
ymmärrys käsitteestä arvosubjektivismi, mikä kertoo arvojemme olevan puhtaasti yksilöllisiä
valintoja. Näiden arvojen tärkeysjärjestys on muiden arvojemme sekä mieltymystemme
pohjalta rakentunut tosiseikka. Kuitenkin jatkuvasti kohtaamme puolin toisin nihilistisiä
ajatuksia, jotka kieltävät vallitsevat arvot ja käsitykset -oli näiden ajatusten tarkoitus sitten ajaa
omaa etua tai olivat nämä ajatukset vain radikaalisti uudenlaisia näkemyksiä yhteishyvästä. En
halua tekemällä tehdä mitään kompromisseja välillämme, olivat ne sitten konservatiivisen
kylmiä tai revisionaalisia näkemyksiä utopiasta.
Polttavan pessimististä tai ei, mykkänä ei kannata olla. Tätä kaikkea paskanjauhamista voisi
kutsua diplomatiaksi, kuitenkin nään tämän ensisijaisena ratkaisuna ennen välitöntä väkivaltaa
-tällä menettelyllä haluankin ajaa ensisijaisesti yhteishyvää puolueettomasti, koska jo se että
tuon tämän kaiken esille kertoo halustani tehdä ratkaisu myös toisen osapuolen eli Sinun
hyväksesi. Jos ei mitään mullistavaa, niin ainakin muutos parempaan ja innovatiivisten
virikkeiden kehittely yhteisymmärrystä varten. Muista, pallo on myös sinulla! Asiaan: olit
kuinka yhteistyöhaluinen tahansa TOIVON ETTÄ EDES LUET TÄMÄN TEKSTIN LOPPUUN
ASTI, hyvä ihminen.
On tyhmä olla tunnustamatta sitä tosiseikkaa, että olimme sitten toisillemme vihaisia,
halveksuvia, niin molempien hyväksi ei ole että odotamme kuinka ongelmat kärjistyvät ja
negatiiviset tunteet kasautuvat eksponentiaalisesti puolin toisin. Tarkoituksestani huolimatta en
halua että torjut kirjettäni tai tavoitettani sotakirveiden hautaamisesta. Jos et opi ajatuksistani
mitään, voit kuitenkin oppia Minusta jotain, näit minut sitten ystävänä, osapuolena tai vain
vihollisena. Tämä on sinulle ainutlaatuinen mahdollisuus päästä perille vastapuolestasi ja sitä
kautta vaikuttamaan systeemin sisältä käsin vastapuolesi näkemyksiin, helppoa eikö? Haluan
että sinä ymmärät miksi tunteeni ovat kuohuneet paljon ajankohtaisten asioiden myötä.
Kuohuivat tunteet sitten liikaa tai eivät, on turha takertua populistiseen vuoro väittelyyn ja
odottaa millon toinen räjähtää. En ole toiminut aina niin elitistisesti ja neutraalisesti kuten olisi
suotavaa, siksi haluan myöskin että ymmärrät miksi olen sanonut erittäin pahoja asioita
kohdistuen sinuun. Oli tarkoituksesi lietsoa vain vihaa, tai tuoda esille mielipiteesi jossa näet
selvänä tai jopa positiivisena monien ihmisten tappamisen (tässä tapauksessa holokaustin ym,
anti-semitistiset rikokset), haluan että ymmärrät miksi kehtasin sanoa ajoittaisesta halustani
tappaa sinut. Oli kyse minusta tai kenestä tahansa, on mielestäni ymmärrettävää välinpitämätön
haluni tappaa ihminen joka iloitsee toisen kuolemasta, saatika sitten miljoonien teloituksista.
Oikeutettua tai ei, elkäämme jää tähän kysymykseen, koska tiedämme että molemmin puoliset
mielipiteemme kantavat varmastikkin kaikissa haaroissaan jotain säikeitä ja ideologiota jotka
ovat koituneet aina jonkun enemmistön tai vähemmistön kohtaloksi.
Kun luet tätä tekstiä edelleen: tiedosta ajatukseni ja yritä edes ymmärtää miksi sanon mitä
sanon, sinun ei tarvitse hyväksyä mielipiteitäni, kunhan sisäistät ajatukseni. Hyvä käyttö-ohje
olisikin: Pohdi esittämiä asioitani monista näkökulmista, koska haluan edelleen poistaa turhan
vihan ja turhautumisen, tämä avartaa ajattelua -sekä mikäli näet itsesi oikeassa niin siinäkin
tapauksessa se olkoon vain sinun itsesi parhaaksi, jotta voit olla jatkossa enemmän sitä mieltä
mitä olet nyt. Ensiksi tarkastelen asiaa yleisesti ja sen jälkeen miten meidän välillemme
rakentuneen asetelman (käytän sanaa Asetelma) saisimme normalisoitua, vaikkei tarkoitus ole
poistaa ääripäidemme rikkauksia - erilaisuuksiamme.
Mielipiteiden luokintaa ja niistä käytävää keskustelua, väittelyä tai vain pohdintaa edistää aina
jonkin sortin kategoriointi, tässä tapauksessa asetelman dialogisoiminen: minä + mielipiteeni ja
sinä + sinun mielipiteesi. Oli sitten tittelini: "Uusvanha, Oikeiston- ja Vasemmiston parhaimpia
puolia ja saavutuksia vaaliva poliittiseen keskustaan sijoittuva monikulttuurisuuden ja valvotun
vapauden kannattaja"- JOS minut pitäisi Johonkin Mätään Kategoriaan Lukea (olen mielummin
sitoutumaton...) Ja aivan sama miksi minut nimittää, ei subjekti muutu katsoi sitä minkä objektin
takaa tahansa. Monet sanovat minulle ettei koko historiaa voi ottaa kaikkeen mukaan, mutta
radikaalisti kehtaan väittää että kannattamasi kansallis-sosialismi liike nazi-Saksassa olisi
saanut muiden kuin myös oman asiansa kuuluviin käyttämällä liberaalia demokratiaa, sen sijaan
että tyytyi noudattamaan hirmu hallitsijan käskyjä ja luomaan totalitarian jossa kenelläkään ei
ollut loppujen lopuksi hauskaa, ei edes itse nazeilla jotka häntä koipien välissä loikkivat
karkuun tappioksi koituneista taisteluista, viimeistään silloin kun itse heidän johtajansa Hitler
kuoli. Paksuista puheistani huolimatta älä leimaa minua "yhden miehen yritykseksi pelastaa
maailma", olen myöskin brutaalin ikävä ja inhimmillisen tyypillinen ihminen. Vaikka
haluaisinkin yhteen liittää sosialismin ja kapitalismin parhaat puolet ja eliminoida haitta puolet,
ei se ole länsimaalais tieteellis-rationaalisen materialistisen ajattelun myötä mahdollista (tässä
tapauksessa esitän toisenlaista kollektiivisesti ajateltua tapaa rakentaa valtiota: isänmaallista ja
internationaalia tapaa rakentaa vahva hallitus ja turvata yritysten ja järjestöiden kotimaa,
myöskin kaikkien maailman ihmisten yhtenäisyyttä korostaen ILMAN NATSISMIA TAI MITÄ
TAHANSA STALINISMIA -jos nyt pitää kovistella.)
Ymmärränkin että ihmettelet miksi menen ajassa taaksepäin ja kaivan nazien julmat teot esille,
mutta toisaalta miksi sinä tuot ne nykypäivään, kaiken muistikuvani mielestä sinä alottit
juutalaisiin kohdistuvan vihan kuuluttamisen. En halua itsesääliä, mutta koen tässä kaikkeudessa
puolustavani juutalaisten lisäksi myös kristityitä ja muslimeita, joiden oppeihin ja
perus-arvoihin liittyy toisen kunnioitus ja arvostus, lisäksi näitä ns. monoteististen uskontojen
kannattajia on maailmassa tälläkin hetkellä yli puolet väestöstä. Miksi sitten valita toinen
ääri-aines ja kehittää lisää vääryyttä kaiken muun väärän keskellä?
Oli talenttini mikä tahansa, on turha jäädä talouden ja poliittisten seikkojen keskelle ja liittää
kulttuurit keinotetuilla esimerkeillä mukaan, ymmärräthän että siltikin ajatusteni puolella on
maailmassa monia, monia ihmisiä. Asettelussani sinä olet kategorisoituneena et niinkään
uusnatsiksi, vaan enemmänkin rasistisia keinoja käyttäväksi individualistiksi (huomaa
kunnioitukseni sinua ja sinääsi kohtaan, koska kaikkihan me humaanit ihmiset olemme
individualisteja). Haluan säilyttää ajatuksen siitä että minä olen altavastaaja, väärinajattelija ja
se ongelma, tällä tavalla saan synnytettyä keskustelua ja kyseenalaistamista puolin toisin. Kuten
kirjeeni alusta alkaen, haluan edelleen säilyttää lähtökohdat joista käy ilmi siltikin itsevarma
inhimmillisyyteni, näin yleisenä vinkkinä: en kerro mitä muiden pitäisi tehdä tai mitä ei, mutta
TIEDÄ MITÄ TEET, alusta loppuun, se helpottaa sinua ja on yhteishyväksi,
molemminpuolisen ymmärryksen nimeen. Jättäkäämme jaarittelun ja saivartelun, palaa minussa
edelleen halu käsitellä loppuun asiat, vaikka radikaalisti, kuitenkin "teksti per konteksi
"kohtaisesti sen enempää muihin asioihin tai teemoihin siirtymättä. Se että olet tähänmennessä
kerännyt ja analysoinut kirjoittamaani tekstiä, se antaa aivoillesi synteesin omaisen tarpeen
kehittää myöskin omia ajatuksiasi ja mielipiteitäsi, käytä aivojasi mitkä sinulle on annettu.
Oikeasti voin sanoa että sinua(yleensä nazipaskoja) kuunneltuani olen monesti ymmärtänyt
hyvin miksi olet sitä mieltä mitä satut olemaan, kunnioitan yksilöllisiä- ja yhteisöllisiä
valintojasi, ne tekevät siitä sinun mikä sinä oikeasti olet. Olen monesti rääväsuu ja turvaudun
tekaistuihin ratkaisuihin ja oman-käden-oikeuksiin, kuitenkin tässä esimerkkejä laista (mieti
menetteletkö aina ihan juridiikan mukaan ja tiedosta vastapuolen paneutuminen asiaan (tämä
kertoo minun tietotaidosta menetellä aina annettujen kaavojen mukaisesti silti omaa etua ajaen!
Olen valmis mittelemään keskustelu tasolla, mutta se on nähty ennenkin ettei puheesta ole
mihinkään, koska ihmiset ovat nykypäivänä niin antipassiivisia ja yhteistyökyvyttömiä, kaikella
kunnioituksella)) HUOMIOI LAIN KÄSITYS MYÖSKIN MORAALISTA:
" Suomessa sananvapaus on turvattu perustuslain 12 §:ssä.
Sananvapaus ja julkisuus
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa
tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä
sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla. Lailla voidaan säätää kuvaohjelmia koskevia
lasten suojelemiseksi välttämättömiä rajoituksia.
Viranomaisen hallussa olevat asiakirjat ja muut tallenteet ovat julkisia, jollei niiden
julkisuutta ole välttämättömien syiden vuoksi lailla erikseen rajoitettu. Jokaisella on oikeus
saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.
Suomi liittyi vuonna 1990 Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimukseen, jonka 10 artikla
toteaa sananvapaudesta muun muassa:
Jokaisella on sananvapaus. Tämä oikeus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä
vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten
siihen puuttumatta.
Sananvapautta voidaan 10. artiklan mukaan rajoittaa vain lailla ja syistä
... jotka ovat välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa kansallisen turvallisuuden,
alueellisen koskemattomuuden tai yleisen turvallisuuden vuoksi, epäjärjestyksen tai
rikollisuuden estämiseksi, terveyden tai moraalin suojelemiseksi, muiden henkilöiden maineen
tai oikeuksien turvaamiseksi, luottamuksellisten tietojen paljastumisen estämiseksi, tai
tuomioistuimen arvovallan tai puolueettomuuden turvaamiseksi.
Sananvapaus joukkoviestinnässä
Perustuslain nojalla annettu laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä
13.6.2003/460 sisältää määräykset sananvapauden käyttämisestä mm. tietoverkoissa ja
yksityiskohtaiset määräykset verkkojulkaisuista. Käytännön kannalta keskeinen on lain 18 §:n
mukainen viestin jakelun keskeyttämisvelvollisuus ("take-down"), jota käyttäen viranomainen
voi velvoittaa sisällöltään lainvastaiseksi arvioidun viestin poistamiseen. Käytännössä ainakin
teleoperaattorit toimivat tämän ohjeen mukaisesti, ja se on merkittävä esimerkiksi
keskustelusivuja ja blogeja ajatellen.
Verkkoviestin eli tekstin, kuvan tai äänen lainvastaisuus arvioidaan yleisen lain eli
tavallisimmin rikoslain mukaan.
Kaikki EU:n jäsenmaat ovat allekirjoittaneet Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen,
joten se sitoo kaikkia jäsenmaita. Niiden muun lainsäädännön on siis oltava sopusoinnussa
ihmisoikeussopimuksen kanssa myös sananvapauden osalta.
Ehdotuksen Euroopan unionin perusoikeuskirjaksi 11. artikla määrittelee sananvapauden.
Sananvapaus ja tiedonvälityksen vapaus
1. Jokaisella on oikeus sananvapauteen. Tämä oikeus sisältää mielipiteenvapauden sekä
vapauden vastaanottaa ja levittää tietoja tai ajatuksia viranomaisten siihen puuttumatta ja
alueellisista rajoista riippumatta.
2. Tiedotusvälineiden vapautta ja moniarvoisuutta kunnioitetaan.
11. artikla vastaa Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10. artiklaa. "
ENEMMÄN TAI VÄHEMMÄN LAKIKIRJAN MUKAISTA MENETTELYÄ, HUOMIOI
MYÖSKIN:
ESIMERKIKSI PORNOGRAFIAN, KIIHOTUKSEN KANSANRYHMÄÄ KOHTAAN JA
JUMALANPILKAN KIELTÄVIÄ LAKEJA ON ENSISIJAISESTI KUNNIOITETTAVA JA
MYÖTÄILTÄVÄ MUITA LAKEJA LAATIESSA, KUTEN SANANVAPAUS...
Tapauksessamme on LAKI minun puolella, sekä MORAALI ("Moraali eli siveys tarkoittaa
yhteisössä vallitsevia siveellisiä (moraalisia, eettisiä) käsityksiä, arvostuksia ja
käyttäytymissääntöjä, jotka koskevat hyvää ja pahaa, oikeaa ja väärää, arvokasta ja arvotonta,
hyväksymistä ja hylkäämistä.").
Kaiken sen KORREKTIN TRENDIMÄISEN ja MÄSSÄILEVÄN ANTI-SEMITISTI
POTASKAN ohella mitä levität, kehoitan paneutumista asioihin alla:
"Lyhyt katsaus historiallisiin tosiasioihin Lähi-idässä
Israel on legitiimi (laillisesti oikeutettu) valtio, jonka kansalla on historialliset ja eettiset
oikeudet omaan maahansa.
Perustelut:
1. Israelin valtio on yli 3000 vuotta vanha historiallinen tosiasia, kun taas Israelin maan
alueella ei ole koskaan sijainnut itsenäistä palestiinalaisarabivaltiota.
Kukoistavimmillaan Israelin valtio oli kuninkaiden Daavid ja Salomo aikakaudella
1000-luvulla ennen Kristusta.
Rooma hävitti Jerusalemin ja Israelin maan v.70 jälkeen Kristuksen. Israelin kansa
hajotettiin muihin maihin. Pieni määrä juutalaisia on kuitenkin kautta aikojen asunut
historiallisen kotimaansa alueella. Roomalaiset antoivat maalle Israelin arkkivihollisten
filistealaisten mukaan nimen Palestiina ja Jerusalemille nimen Aelia Capitolina.
Israelin kansan hajaannuksen aikana sen maa on ollut erinimisten valloittajien hallussa. Sitä
pitivät vuorollaan vallassaan roomalaiset, bysanttilaiset, arabit, ristiretkeläiset, mamelukit,
turkkilaiset ottomaanit 400 vuotta vv 1516 – 1917, ja maailmansodan jälkeen brittiläinen
mandaattihallinto Israelin valtion uudelleen perustamiseen asti v. 1948. Milloinkaan alueella ei
ollut itsenäistä palestiinalaisvaltiota.
Maailmansotien välillä ja jälkeen Englannin ja Ranskan mandaattialueille perustettiin
juutalaisvaltion lisäksi neljä arabivaltiota: Irak, Transjordania, Syyria ja Libanon, joten
Lähi-idän arabit eivät jääneet maiden jaossa mitenkään vähemmälle.
2. Jerusalem ei ole koskaan ollut minkään muun kansakunnan pääkaupunki kuin Israelin, ja se
tuli Israelin pääkaupungiksi jo 3000 vuotta sitten kuningas Daavidin aikana.
3. Kolme laillista ja kansainvälistä organisaatiota on 1900-luvulla luvannut Israelille sen
maan: Brittiläinen mandaattihallinto v.1917 Balfourin julistuksella, Kansainliitto v.1922 ja
YK v. 1947. Tosin alue on joka kerta pirstottu pienemmäksi ja näin rikottu juutalaisille alun
perin annettuja lupauksia. V. 1922 jaettiin Israelille aiemmin luvatusta alueesta 77%
palestiinalaisarabeille ja beduiineille. Maan nykyinen nimi on Jordania. Israelille jäi vain 23%
alueesta.
YK ehdotti v.1947 Israelille jätetyn 23% edelleen jakamista arabeille ja juutalaisille.
Israel ilmoitti hyväksyvänsä jaon, mutta arabiosapuoli ilmoitti, että he eivät jakoa hyväksy,
vaan haluavat ottaa omakseen koko alueen. Heti Israelin julistauduttua itsenäiseksi v.1948
arabit aloittivat hyökkäyssodan Israelia vastaan, mutta hävisivät sen miesylivoimastaan
huolimatta.
4. Israel on ostanut maansa kahteen kertaan selvällä rahalla. Juutalainen Rotschildin
pankkiirisuku antoi ennen I maailmansotaa suuren lainan Turkin sulttaanille, jonka hallussa
maa tuolloin oli. Lainan vakuutena oli maa-alue juutalaisille heidän muinaisesta kotimaastaan.
Lainaa ei koskaan maksettu takaisin.
Toisen kerran Israel osti maansa yksittäisinä maapalstoina v. 1901 perustetun Juutalaisen
Kansallisrahaston varoilla yksityisiltä maanomistajilta, joista monet asuivat Lähi-idän suurissa
kaupungeissa kuten Beirutissa.
5. Israel on ostanut maansa verellään itsenäisyyssodassa, jonka naapurivaltiot julistivat
jaaloittivat, ja sen jälkeen useissa puolustussodissa.
6. Israel on raivannut viljelylle ja asutukselle autioituneen ja rämettyneen maan. Maassa,
jossa juutalaisten paluumuuton alkaessa oli vain n. 600.000 asukasta, on nyt yli 7-miljoonainen
kansa, kukoistavia asutuksia, viljelyksiä ja kalalammikoita.
Suuri osa Israelin maassa asuneista arabeista on muuttanut alueelle juutalaisten
uudisraivaajien jäljessä, koska maa on juutalaisten maahanmuuttajien toimesta alkanut
kukoistaa ja tarjonnut näin ympäröiviä alueita paremman elintason. Arabien suuri
maahanmuutto juutalaisten jälkeen on dokumentoitu YK:n asiakirjoissa, ja se mainitaan myös
USA:n presidentti Rooseveltin ja Englannin pääministeri Churchillin välisessä
kirjeenvaihdossa.
7. Arabeilla on 21 valtiota pääkaupunkeineen, luonnonrikkauksia ja öljyä. Juutalaisilla on
vain yksi valtio, jonka pinta-ala on n. 1% arabien alueista.
8. Israel tarjosi arabinaapureilleen rauhaa, mutta naapurit aloittivat hyökkäyssodan Israelia
vastaan v. 1948. Tämän arabien aloittaman sodan seurauksena syntyi arabipakolaisongelma, n.
650.000 arabia pakeni sodan jaloista Israelin alueelta. Näitä pakolaisia on pidetty
pakolaisleireissä sen sijaan, että heidät olisi asutettu arabimaihin veljiensä joukkoon. Israel
asutti saman määrän arabimaista tulleita pakolaisia omaan maahansa. Näin ollen maiden välillä
on tapahtunut tasasuuruinen väestönvaihto. Samanlaisia väestönvaihtoja on tapahtunut
muuallakin: Turkki-Bulgaria, Turkki-Kreikka, Intia-Pakistan. Missään muissa tapauksissa ei
ole vaadittu yksipuolista paluuoikeutta.
Näin ollen usein toisteltu väite, että Israel olisi ryöstänyt arabeilta heidän maansa, on täysin
vailla historiallista ja eettistä todellisuuspohjaa. " (Ylläoleva lista lainattu dokumentista
"kenen_maa.doc" joka pyörii internetissä)
HUOM!!!: VOISIN JATKAA LISTAA LOPUTTOMIIN...
YMMÄRRÄN HYÖKKÄYKSESI ISRAELIN SOTA TOIMIA VASTAAN YM,
ULKOPOLIITTISET VÄÄRINKÄSITYKSET, MUTTA SIINÄ VAIHEESSA KUN SUOLLAT
SANOJA JUUTALAISIA VASTAAN OLE MYÖS VALMIS KOKEMAAN VÄHINTÄÄN
SAMA SINUA VASTAAN!
Se niistä esimerkeistä...
Ymmärrä kuitenkin: olen yhteisenhyvän kannalla. Ratkaisuksi ehdotan asioiden unohtamista, ei
suinkaan oman itsensä unohtamista, vaan ainoastaan unohtakaamme erimielisyytemme, ettemme
heittäisi lisää bensaa vihan liekkeihin. Ei meidän tarvitse olla kavereita tai tekeytyä sellaisiksi,
painotan juuri neutraaliutta, koska käsittelen välistä tapaustamme kuten mitä tahansa vakavaa
erimielisyyttä.
Näin etukäteen pyytäisin jo anteeksi tulevasta! Saatanan nazit... JATKOA TULOSSA JOURNAALIN SEKÄ SUORAN DEMOKRATIAN MUODOSSA, JUMALALLE KUNNIA!
Terveisin, Minä
